Custódia - crítica // review

Afeto e pertencimento, dentro de uma cultura sistematicamente machista e patriarcal são dois elementos presentes em relacionamentos e constantemente confundidos com obsessão e possessão. Estes, por si só, criam diversos cenário de horrores silenciosos que assolam suas vitimas diariamente, no mundo inteiro. Custódia (2017), o primeiro longa do ator Xavier Legrand, traz esse assunto às grandes telas de forma majestosa, concebido após intensa pesquisa e entrevista com pessoas que vivem ou viveram esse thriller na vida real.

O início do filme se dá em uma audiência de custódia: aqui, os pais são apresentados como meros coadjuvantes numa mesa tomada pelas advogadas e juíza, provando aqui, para o espectador, que os traços do machismo na sociedade são sistemáticos e não características individuais de homens. O filme, que poderia ter se construído integralmente dentro de um tribunal, opta por levar o drama dos envolvidos de forma envolvente e realista, seguindo a vida cotidiana dos personagens após a decisão judicial de conceder a guarda compartilhada.

Inicialmente sabe-se muito pouco da história dessa família que está, claramente, derrotada pelo processo de separação, derrota esta vista no olhar da mãe, Miriam (Léa Drucker), principalmente. Fatores passados de violência e atos obsessivos por parte do pai, Atoine (Denis Ménochet), são apresentados assim como atestados dos filhos alegando que não querem mais contato com o pai.

O perigo aqui é a falta de provas à medida que fatos são entregues à juíza que, por não possuir comprovações, não consegue alegar as denúncias como verdadeiras e, tampouco, acessá-las dentro do caso.

O motivo da decisão judicial é simples: o medo dos filhos do casal terem sofrido alienação parental pela mãe. Julien, belissimamente representado por Thomas Gioria, é o maior ponto de tensão nas negociações pois a filha, Joséphine (Mathilde Auneveux), já é adulta.

Com o passar da história, percebe-se claramente que Antoine tenta usar Julien para chegar na mãe, de forma perturbadora e insistente e o menino a todo tempo procura protege-la do contato com o pai, preocupado com o que possa acontecer. No início, com poucos detalhes, pensa-se que a decisão do menino é a mera tentativa de evitar conflito entre seus guardiões, contudo, quando a história se desenvolve e a real face do marido enche a tela, percebe-se a burrada feita pela justiça ao negar os relatos em audiência.

Uma justiça que negligencia a gravidade da violência doméstica e duvida da palavra de três pessoas contra uma é uma justiça que consegue decidir o melhor para o bem-estar de uma criança? Que consegue mediar conflitos e advogar por um país onde haja locais seguros e confortáveis para todos? A empatia, nesse caso, fica na porta e não é prevista em lei, causando quadros de violência emocional e física tais como o mostrado de forma extremamente realista no filme.

O jogo de câmeras brinca constantemente com os corpos e se mantém fechado e claustrofóbico durante grande parte do filme. Ele é tenso e assustador, assim como a própria realidade apresentada. Aliás, toda a direção do filme é de uma semiótica sensacional: a falta de trilha sonora, por exemplo, reflete os terrores que crescem e se alastram na presença do silêncio. Tom este já apresentado logo na primeira cena do filme, no tribunal.

O roteiro é extremamente realista e cresce em gravidade na medida em que algumas permissões são cedidas a Antoine com relação a Julien. Os diálogos são poucos, mas são recheados de respiros e silêncios que, muitas vezes, dizem muito mais que as palavras: é principalmente nesses momentos que o próprio espectador se sente angustiado e se coloca ali, no lugar dos personagens, quase tão aterrorizado quanto.

Há informações desnecessárias para o roteiro e todo o seu desenvolvimento que podem ser uma tentativa de tentar tirar a característica unilateral do ponto de vista, falhando em função, como alguns pontos da trama secundária da filha.

O filme que se desenvolve em cima de silêncios, termina tentando conversar com quem assiste sobre essa constante de terceiros se calarem frente a agressões, demonstrando que é quando se observa, denuncia e fala que esse ciclo vicioso de violências termina. É sobre falar; é sobre sororidade.

Custódia é uma obra incrível e com um viés completamente documental, mas que, ao optar pela ficção, traz oportunidades de envolvimento, identificação e exposição que, talvez, um documentário não conseguisse desenvolver com tanta força, pelas próprias dependências e limitações do formato.

---

EN

Affection and belonging within a culture that is systematically sexist and patriarchal are two elements present in relationships and constantly confused with obsession and possession. These, by itself, allow several horror silent settings that crawl through its victims daily, worldwide. Custody (2017), the first full-length picture by the actor Xavier Legrand, brings to the big screen this subject in a majestic way, result of intense researches and interviews with people that lived or live this thriller in real life.

The beginning of the film is in a custody audience: here, the parents are merely support roles in a table taken by female lawyers and judge, proving here to whomever watches that the traces of sexism are systematic instead of individual characteristics of men. The movie, that could have been built fully into a courtroom, opts to take the drama of the involved in an engaging and realistic manner, following their daily lives after the judge's decision to concede the father shared guardianship.

Initially there little know about this family – that is clearly wrecked by the separation process, mostly seen through the mother’s, Miriam (Léa Drucker), eyes – history. Factors of past violence and obsessive actions by the father, Antoine (Denis Ménochet), are put in the table, as well as testimonies from the children saying that do not want further contact with him. The danger here is the lack of proof while facts are delivered to the judge that, because there aren’t any evidences, cannot testify the complaints as true and neither access them in the case.

The reason for the judge's decision is simple: the fear of the children to have been alienated by the mother. Julien, wonderfully played by Thomas Gioria, is the biggest tension point in the negotiations as the daughter, Joséphine (Mathilde Auneveux), is already an adult.

While de plot develops it’s obvious that Antoine is trying to use Julien to reach his mother, in a disturbing and insistent way, that the boy at all times tries to protect her from the contact with the father, worried of what might happen. In the beginning, with little information, it's thought that the child’s decision is a mere attempt to avoid conflict between his guardians. However, when the story thickens and the husband’s real face fills the screen, you can clearly see the stupidity done by the Justice when denying their reports in the audience.

Is a Justice that neglects the weight of domestic violence and doubts the words of three people against one is one that can decide the best for a child’s wellbeing? That can mediate conflicts and advocate for a country in which everyone has safe and comfortable places? Empathy, in this case, is not invited and neither is seen in the law, leading to emotional and physical violence cases, like the ones extremely realistic shown in the film.

The cameras constantly play with bodies and stick to close and claustrophobic takes during great part of the movie. Is is tense and scary, as well as the reality presented. Actually, the entire film direction is of sensational semiotics: the lack of soundtrack, for example, reflects the terrors that grow and spread in the presence of silence. Tone, including, presented already in the first scene of the movie, the courtroom.

The script is extremely realistic and develops in severity slowly while some consents are given to Antoine regarding Julien. The dialogues are few, but filled with breaths and muteness that, several times, say a lot more that the words: it is mainly in those moments that the spectator himself feels distressed and feels in the place of the characters, almost as terrified as them.

There is unnecessary information for the script as a whole that can by an attempt to take out the unilateral characteristics of the point of view, failing in function, as somethings from the secondary plot of the daughter.

The picture that develops with silence ends up trying to talk to whoever watches about the constant of third parties shutting themselves when in front of aggression, showing that it is when it is observed, complaint and spoken of that the vicious cycle of violence ends. It is about speaking out; about sorority.

Custody is an amazing work with a documental bias but that, as opting for fiction, opens up opportunities of involvement, identification and exposition that, perhaps, a documentary wouldn’t be able to develop that well, because of its own dependencies and limitations.